Автономный район Партизанополь - Удальцов - достойная смена Зюганову

В последнее время что-то много внимания уделяю господам оппортунистам из "Левого фронта". Но увы, обстоятельства обязывают. Наткнулся тут в ленте на интервью Удальцова Парфёнову. "Координатор "Левого Фронта""предстал во всей своей оппортунистической "красе". Вообще существует точка зрения, будто ЛФ "левее" КПРФ. Однако, почитав данное интервью, можно убедиться в обратном. Зюганов с Удальцовым - одного буржуазного поля ягоды, а потому их союз - дело вполне логичное. Объединились две идеологически близкие силы.


Вот лишь некоторые фрагменты из данного интервью. 

 "Духовность ушла, стало все приземлено. И от этого во многом разрушился союз, потому что элита стала ориентироваться только на обогащение. И когда встал вопрос, а можно взять эту собственность и приватизировать, они с удовольствием на это пошли. Так союз и распался. Элита сгнила. А проблема была контроля. Эта проблема и сегодня остается. Почему выходят люди на митинги? Нет контроля граждан за властью, это из советского прошлого мы брать не будем. Тогда были советы номинально, но реально руководила всем партия, за ней граждане контроля не имели. Это очень плохо".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1857098

Ну это же чистой воды зюгановщина. Дескать, Союз разрушился оттого, что "ушла духовность" и "сгнила элита". Люди (о классах Удальцов и не вспоминает) выходят на улицу, поскольку "нет контроля граждан за властью" (ну почему же, у определенных граждан, принадлежащих к определенному классу, власть вполне себе в руках, а никакого контроля эксплуатируемого БОЛЬШИНСТВА за властью в условиях капитализма быть не может. Но этих азов марксизма Удальцов не знает). Советы, оказывается, "были номинально". Видимо, в сталинские времена тоже. Партийное руководство - это, оказывается, "плохо". Видимо, руководить должны безграмотные в научном плане массы, напрямую.
Заметим, столько оппортунистической глупости всего лишь в одном абзаце.

Или вот еще. Просто замечательно. Нужны ли сверхбогатые - для "коммуниста" Удальцова - "вопрос".

"Как ни крути, да, не было сверхбогатых. Не спорю — вопрос: а нужны ли они, это еще надо долго спорить".

А вот как Удальцов описывает устремления российского империализма:

"Этот тезис новой интеграции даже нынешней власти Путин озвучивает. Евразийский союз — есть понимание даже у них, что это необходимо, экономически выгодно. Интеграция и культурно выгодна, и социально, и геополитически. Выгодна всем нам. Потому что сегодня нас искусственно растаскивают".

Просто замечательно. Российского имперализма, будто бы, нет. Есть "интеграция", но она "экономически, социально и культурно выгодна". Причем выгодна "всем нам". Не господам русским капиталистам, которые получают и закрепляют за собой новые рынки сбыта и право эксплуатировать не только русских, но еще украинских, белорусских, казахских пролетариев, а "всем". Видимо, господин Удальцов полностью разделяет буржуазную теорию классового сотрудничества. 

Насчет политической системы рассуждения Удальцова нисколько не выходят за рамки буржуазной демократии. Классовый вопрос он опускает, зато воспевает буржуазную идею "прямой демократии", которая в условиях капитализма есть лишь форма осуществления буржуазной диктатуры.

А вот каковы взгляды Удальцова на экономику. Казалось бы, у любого коммуниста на вопрос об экономике есть простой и однозначный ответ - обобществленное производство, организованное по единому научному плану. Но нет, Удальцов из советского опыта предлагает взять лишь "комитеты народного контроля".

"Давайте возьмем эксперимент проведем, какой-то регион отдельный или какой-то район. Бизнес надо контролировать. Но это никак не противоречит свободе частного предпринимательства, если это предпринимательство: пункт первый законно, пункт второй социально ответственно и решает общие, благие задачи. Паразитический бизнес, спекулятивный бизнес, который сегодня в основном и процветает, да, может быть, его надо и поменьше. Новый социализм. Это не тотальная плановая экономика. Это грамотное сочетание государственного присутствия в экономике и частного".

Тут Удальцов даже переплюнул Зюганова. У последнего в программе КПРФ, хоть коряво и неоднозначно, но всё же говорится, что постепенно дело придет к плану, через многоукладность и прочую чепуху. Удальцов же четко говорит, что при социализме сохранится частный капитал, если он "решает общие, благие задачи". То  есть автор даже "ниасилил многа букаф" первого тома "Капитала" и не знает основного закона капитализма, заключающегося в стремлении к извлечению максимальной прибыли.

Так и запишем, социализм, по Удальцову, - это видоизмененный капитализм, в котором сохранится рабское по сути положение пролетариата в системе производственных отношений. Что ни говори, но очень похоже, что класс капиталистов нашел "достойную" и столь же безопасную для своего классового господства замену стареющему Зюганову.

P.S.
Во времена своей политически несознательной левой молодости был знаком с Удальцовым лично, правда, довольно "шапочно", присутствовал при его выступлениях на митингах. В моих тогдашних глазах он выгодно отличался от болтунов-маразматиков из КПРФ, и тогда я к нему даже испытывал определенную долю уважения, поскольку казалось, что он принесет определенную пользу развитию коммунистического движения. С того времени прошло более 10 лет и теперь уже абсолютно понятно, что из Удальцова получился лидер... Один из лидеров современного оппортунизма.